Conferencia: Ecología de un planeta dinámico: La Tierra

La humanidad no entrelaza el tejido de la vida.

Tan sólo somos un hilo dentro de él.

Cualquier cosa que hacemos a este tejido, nos la

hacemos a nosotros mismos.

Todas las cosas se contienen juntas.

Todas las cosas conectan

Jefe Seattle.

PRÓLOGO

Para abordar un tema tan extenso y complejo, como es el de la “ECOLOGÍA DE UN PLANETA DINÁMICO: LA TIERRA”, es necesario un ejercicio de reflexión sincero hecho a la luz de las experiencias y conocimientos adquiridos en el tiempo y en el espacio. Pienso que es primordial enfocarlo con una visión de conjunto y no aisladamente como suelen hacerlo la mayoría de las veces, aquellos conferencistas que nos hablan del ambientalismo, del ecologismo…, discursos estos que por buenos y completos que parezcan, dan la impresión de que en ellos existen carencias o simplemente que son reduccionistas; ya que se tratan relaciones complejas en formas desintegradas: El medio ambiente y el hombre, o los factores bióticos y abióticos, como si todo ello no fuera parte intrínseca del conjunto naturaleza en donde es imposible estar aislado.

Es por ello que se impone el dar una nueva lectura enmarcada dentro de La Historia de la Creación Natural o Doctrina Científica de la Evolución, en la que Ernest Haeckel, Padre de la Ecología, había hecho desde 1884 la siguiente contextualización: “La Ecología o distribución geográfica de los organismos, o la Ecología geográfica de los organismos, o la ciencia del conjunto de las relaciones con el mundo exterior ambiental, con las condiciones orgánicas e inorgánicas de la existencia, es lo que llamamos La Economía de la Naturaleza, que no es otra cosa que las múltiples relaciones de todos los organismos vivientes en un sólo y mismo lugar, su adaptación al mundo que lo circunda, su transformación por la lucha para vivir, sobre todo los fenómenos de parasitismo, depredación, migración, emigración, nacimientos y muerte”. (E. Haeckel 1884)

Precisamente estos hechos “De Economía de la Naturaleza” que en la opinión superficial de los individuos comunes, parecen una sabia disposición prevista por una creación dentro de un plan, mirados a la luz de la seriedad científica y humana, no son otra cosa que el resultado necesario de los efectos de la adaptación y evolución de la vida.

La falta de lecturas juiciosas e integrales, el desconocimiento de los ecosistemas, el desarrollo de los sistemas políticos y económicos por fuera del contexto universal y evolutivo de la naturaleza, hace reflexionar a René Dumont, el gran ecólogo e ingeniero agrónomo francés y llegar a la conclusión de que: “…todavía somos muy ignorantes...”

Si partimos del principio de que el ser humano no tiene una función definida fuera de ser consumidor secundario y terciario en las cadenas tróficas de los ecosistemas, si es este hombre, el que ha concebido los sistemas de desarrollo político a través de la historia, ignorando las leyes que rigen los sistemas naturales, tendremos que rendirnos ante la evidencia de que no son solamente los problemas de los ecosistemas como tales los únicos afectados, sino que lo es también, su medio ambiente.

Los hombres en esta relación olvidan, o ignoran que son ellos y sus sistemas de desarrollo económico y político quienes tienen que plegarse a la naturaleza y que no es la naturaleza la que se doblega a la domesticación miope e inmediatista, de provecho económico de hoy, a costa del aniquilamiento del futuro, olvidándose o haciendo oídos sordos a aquello de que el medio ambiente es propiedad colectiva y que como tal, se debe respetar; pues ese medio ambiente es parte de la naturaleza y ella ha necesitado milenios en procesos de evolución, adaptación y de interactuacciones, para que la existencia de la vida en La Tierra se hiciera realidad; para que una flor se abriera y un pájaro colibrí pudiera fecundar con el polen traído en su pico el estigma de ella y su ovario maduro nos regalase un fruto.

Claude Julien, quién fue durante 18 años -de 1973 a 1990- director de “Le Monde Diplomatique”, en su artículo títulado “El Planeta dentro de un Costal”, refiriéndose a los gestores de los sistemas políticos y económicos señala: “Son ladrones que sin esconderse, enarbolan con una arrogante ostentación, el emblema de su firma hecha con mano baja, sobre lo que no les pertenece -ya que La Tierra, el agua, el silencio, la luz, son patrimonio de todos- matando así a largo plazo, una parte de la humanidad; lo único que los distingue honorablemente de los vulgares malhechores, son sus vestidos y vocabulario, pudiendo así gozar de impunidad. Exporadicamente la justicia los señala con el dedo y eso ocurre únicamente cuando la imprudencia cometida ha sido tan grande, que es imposible ocultarla, como por ejemplo, el desmoronamiento de un petrolero gigante contra un acantilado, o el envenenamiento de los ríos con productos tóxicos, o la esterilización de campos extensos, o cuando se niegan a firmar pactos en defensa de la producción de emisiones, que causan el calentamiento global. Aun más, con un mínimo de riesgos, a pequeñas dosis se puede envenenar el aire, la napa freática, el suelo, obstruir el ciclo, terminar con las selvas marfileñas o la amazónica, ahogar la vida o secuestrar a sus conciudadanos”.

Todo a causa del simplismo de los análisis reduccionistas de la mayoría de los gestores de los sistema económicos y políticos, a la ignorancia culposa que son para ellos los problemas filosóficos de la concepción del mundo, la dificultad para entender y asimilar la misma evolución, el proceso de adaptación y la genética que debe ser siempre enfocada en términos de población y no de individuo. Según Jacques Monod, la asimilación de la concepción científica de las teorías selectivas de la evolución, “ha suscitado hasta el momento mucha repugnancia e incomprensión”, ya que al aceptarlas se derrumbaría todo un sistema ideológico construido sin esta concepción; Ernest Meyer sustenta que caerían también los sistemas económicos ya que aceptándola se acepta igualmente “Que la evolución produce la diversidad y adaptación armoniosa del mundo orgánico, como el resultado de la producción constante de variaciones y los efectos selectivos del medio ambiente”.

DESDE LOS ELEMENTOS HASTA EL ECOSISTEMA.

El Hidrógeno, el Carbono, así como el Bióxido de Carbono y otros minerales en presencia del caldo nutritivo que ha sido el agua, permitió a las primeras células desarrollar una estructura para transformar la energía lumínica en energía química. En la atmósfera primitiva, rica en Metano, Amoniaco y Dióxido de Carbono se pudo garantizar por el efecto invernadero, una temperatura favorable a la colonización terrestre de los PROCARIOTAS durante centenares de millones de años.

Fue el tejido de estas relaciones e interrelaciones entre lo abiótico y lo biótico, lo que permitió la llegada de los organismos eutróficos o vegetales que lograron aparecer dando como consecuencia el que su metabolismo produzca descargas a la atmósfera de Oxigeno en cantidades abundantes. El agua que fue gaseosa, se licua y aparecen entonces las lluvias.

El agua lluvia se acumula en las partes bajas de la topografía terrestre, obedeciendo a la Ley de la Gravedad y rueda vertiente abajo hasta formar los océanos. (Alvear R. 2005)

La FOTOSÍNTESIS, la innovación metabólica más importante de la Historia de nuestro planeta, tuvo entonces lugar a partir de bacterias Heliofitas. Bacterias que en un principio sobrevivieron en la fotosíntesis primitiva, utilizando hidrógeno sulfatado, que se encontraba en la atmósfera de La Era Arcaica y Proterozoica, la cual alcanza su fin con la aparición del Oxígeno en estado libre en la atmósfera. (Odum 1991, Delége 1991)

Es aquí donde entran en crisis la biosfera que da al traste con el dominio de las bacterias anaeróbicas, las cuales aun sobreviven hasta nuestros días en regiones y sitios privados de Oxigeno.

Fue así como estas interrelaciones permitieron el surgimiento de una bacteria azul-verde que consiguió extraer agua del Hidrógeno necesario para la supervivencia, estos cambios del metabolismo permitieron la existencia de pequeñas bacterias que determinan la evolución de la vida en La Tierra.

Sus colonias que aun subsisten en los estromatolitos, verdaderos primitivos bacterianos, conformados por bacterias fotosintéticas azul-verdosas; debajo persisten fotosintetizadoras púrpuras anaeróbicas que depositan Azufre, más abajo permanecen aún microbios que viven en estado de dependencia, alimentándose de productos o de restos precedentes (Delége 1991)

La biocenosis bacteriana era escasa aún en este período Arcaico, se vino a aumentar en el Proterozoico, hasta dominar el paisaje microcósmico. La presencia del Oxigeno fue entonces favorable para la evolución de formas y ciclos de vida mas complejas; se dan como resultado los organismos capaces de vivir en presencia y utilización del Oxigeno, disponiéndose entonces de un nuevo y gigantesco nicho ecológico.

El Oxigeno alcanza su nivel próximo al actual durante La Era Carbonífera, que se inicia hace 400 millones de años, estructurándose así un todo llamado Ecosistema. Quedando entonces las especies animales sujetas a las vegetales en dos sentidos: para respirar y para alimentarnos.

El ciclo del Nitrógeno sólo fue comprendido cuando se identificó el papel de las bacterias nitrificates, que son capaces de fijarlo del aire en los nódulos que forman en las raíces; el del carbono no ha sido totalmente dilucidado, aún la ciencia no tiene claros los intercambios del CO₂ Océano – Atmósfera. El conocimiento del destino, el de los ciclos biológicos y de los elementos, se entenderán cuando se resuelvan debidamente las implicaciones de los principios de flujo de energía y ciclos biogenéticos, temas básicos para entender el ecosistema y el verdadero sentido de la economía de la naturaleza.

La bioquímica, o química de la vida, conoce hoy bien la importancia de las enzimas o catalizadores biológicos naturales, que cumplen con el metabolismo de los azucares procedentes de los vegetales, los cuales a su vez requieren que los organismos cuenten con una vitamina llamada tiamina (Vitamina B), vital para los procesos de desdoble y fijación de los azucares en los organismos; de un mineral llamado Magnesio que permite desdoblar y fijar el Calcio y demás elementos que son los que nos dan la energía para vivir y sin los cuales los organismos no podrían desarrollar su metabolismo; dando como resultado de este proceso: Bióxido de Carbono, agua y energía. El paso de: protoplasma – célula – tejido –organismo – poblaciones – comunidades – ecosistemas y la biosfera, fue algo que requirió miles de millones de años de evolución.

Y todo acompañado por el principio de que el suelo es un ente fundamental en el desenvolvimiento de la vida. (Alvear 2005)

Fue en 1859 que Darwin publica la obra máxima de la naturaleza “El origen de las especies”, con lo que se empieza el verdadero estudio científico de la naturaleza. Ernest Hackel su discípulo fue quien en 1869 dio un amplio sentido al concepto de la Ecología, el llamado conocimiento de la Economía de la naturaleza; pero para que este concepto fuera asimilado fue necesario esperar hasta 1926, época en que Vernasky definió el concepto de biosfera, para caracterizar la fracción de nuestro planeta donde la vida es posible y fue solamente en 1951, que Tansley, determinó, los elementos del ecosistema: “El clima, los materiales que originan el suelo, la topografía, los organismos y su historia, parecen ser los factores que fijan los caracteres de cada ecosistema o paisaje geográfico”; todo esto es fundamental para comprender cómo ha sido la intervención humana en los ecosistemas a través de la Historia, desde el hombre prehistórico, quién ocupado en la sobrevivencia no contaba con elementos de juicio, para esbozar conceptos fundamentales.

Conocido lo anterior se puede tener acceso a la interpretación de los problemas de las perturbaciones naturales.

Los ecosistemas son sistemas energéticos de flujos continuos y abiertos, sin olvidar el carácter perecedero de los recursos naturales, que en nuestro planeta constituyen un sistema determinado. Es dentro de este enfoque que se debe realizar el análisis de la crisis de los extensos ecosistemas terrestres. Vincent Labeyrie, uno de los grandes ecólogos franceses del siglo XX, sostiene que la razón fundamental y el alcance de dicha crisis es el producto de las intervenciones sucesivas durante la segunda mitad del siglo XX y afirma que ella venia siendo construida no solo por el desarrollo capitalista, sino por todos los sistemas de explotación con fines lucrativos.

GLACIACIONES – EL HOMO SAPIENS Y EL ECOSISTEMA

Durante miles de millones de años se operó el proceso del enfriamiento de la tierra y los cambios climáticos generados, dieron paso a las grandes glaciaciones. Se entiende por glaciación un período de tiempo geológico en el que las temperaturas medias de la tierra permiten la extensión de un gran “inlandsis” hasta las latitudes más bajas de la actual zona templada, extendiendo a ellas los dominios morfogenéticos fríos.

El período entre dos glaciaciones se denomina interglacial y se supone que en su fase más cálida desaparece el hielo permanente de las regiones polares, aunque este extremo no es necesario. Durante los interglaciales los dominios morfogenéticos templados alcanzan las altas latitudes (Edades de la Historia 2005).

Las grandes glaciaciones tienen lugar en el Pleistoceno. El término Pleistoceno fue inventado por Charles Lyell para definir el período en el que se encuentra un registro fósil de organismos biológicos modernos.

Sabemos por las huellas dejadas en el relieve, que el clima de La Tierra ha sufrido variaciones climáticas muy importantes, las cuales han provocado épocas muy frías en las que los hielos descendieron por debajo de los 35º de latitud y épocas muy cálidas en las que los hielos permanentes desaparecieron del planeta.

Fue en las décadas de 1920 y 1930, que el astrónomo yugoslavo Mílutin Milánkovitch, calculó las variaciones de insolación en La Tierra; dichas variaciones fueron las resultantes de los cambios en sus movimientos de traslación y de rotación, proponiendo un mecanismo astronómico para explicar los ciclos glaciales; dicho mecanismo constaba de tres factores: la inclinación del eje de rotación terrestre, la forma de la órbita terrestre y la precesión. (Milánkovitch 2006).

En períodos que pueden durar aproximadamente 1000 siglos, la órbita se alarga y se acorta. Su excentricidad terrestre varía del 0,5%, correspondiente a una órbita prácticamente circular, al 6% en su máxima elongación. Cuando la elipse alcanza su excentricidad máxima se intensifican las estaciones en un hemisferio y se moderan en el otro. Se considera que la variación de la excentricidad de la órbita terrestre ejerce un efecto mucho más débil sobre la intensidad de radiación solar, ya que su contribución directa al cambio de irradiación sobre La Tierra es menor que el 0,1%. Sin embargo la frecuencia de las últimas glaciaciones es cercana a los 100.000 años.

Apoyándose en esta teoría, Vladimir Koeppen sugiere que “lo que conduce a una glaciación no es una sucesión de inviernos rigurosos, sino la reducción de la insolación en verano, que dificultaría la fusión de los hielos formados en el invierno”.

La temperatura de La Tierra depende del brillo solar y de la cantidad de radiación; la cantidad de radiación depende de las manchas solares, que son zonas oscuras sobre la superficie de El Sol. Las primeras observaciones telescópicas se realizaron en 1610; George Hale, demuestra en 1908, que dichas manchas están asociadas a fuertes campos magnéticos; entre un par de manchas se dan altísimos campos magnéticos que se visualizan por la luz que emite la materia altamente ionizada que arrastra.

Se suma a estos fenómenos naturales los procesos, los factores terrestres, como son las variaciones climáticas que están determinadas también, por fluctuaciones de la concentración en el aire de gases responsables del efecto invernadero, la actividad volcánica, los cambios en las corrientes oceánicas, la producción industrial, los gases invernadero las inversiones magnéticas en la Tectónica de placas. En el estudio de estas modificaciones se basan los métodos biológicos de estimación de las condiciones climáticas y ambientales del pasado.

Teniendo en cuenta las distintas características de cada tiempo histórico y ciertos acontecimientos que han determinado cambios fundamentales en el rumbo de la historia, los historiadores las han dividido en diferentes períodos los cuales facilitan su estudio e interpretación:

Prehistoria: Contempla desde la aparición del hombre, hasta el comienzo de la utilización de la escritura, alrededor del año 3000 a.C.

Homo habilis: Apareció hace cerca de 2 millones de años. Vivió formando pequeños grupos en zonas de clima cálido. Su alimentación pudo haber sido omnívora formada por carroña y frutos. Era nómada y habitaba en cuevas naturales o chozas. Junto a sus restos se encontraron utensilios muy rudimentarios que pudieron haber servido para trozar sus alimentos. Poseía un cerebro de 750 centímetros cúbicos.

Homo erectus: Apareció hace aproximadamente un millón y medio de años. Caminaba en forma erecta y trabajaba con habilidad la piedra. Vivió en Asia, África y Europa, en zonas cálidas y frías debido a que conocía el uso del fuego. Su alimentación era omnívora y ya cazaba animales de gran tamaño. Su capacidad cerebral llegaba a 1.200 centímetros cúbicos.

Homo sapiens: También llamado hombre del Cromagnón que precedió al hombre Neordenrthal. Gracias a los restos encontrados en esa localidad alemana, se calcula que apareció hace aproximadamente unos 100.000 años. Usaba gran cantidad de utensilios de piedra y hueso. Se cree que Neordenthales y Cromagnones subsistieron al mismo tiempo hasta hace aproximadamente unos 40.000 años, cerca de los grandes glaciales europeos, compartiendo espacios y disputándose territorios.

Ya el cromagnón sabia que para atravesar un glacial, era necesario hacerlo en el invierno, ya que en la primavera se fundían parte de los hielos y se abrían grandes grietas, haciéndolos intransitables y de gran peligrosidad.

Los hombres Neordenthal y Cromagnón conocieron los grandes terremotos y las erupciones volcánicas, que lanzan a la atmósfera grandes cantidades de cenizas, las cuales permanecían en suspensión durante años reduciendo el brillo de El Sol y bajando la temperatura media de la atmósfera. Pero no entendía el cómo se operaban estos fenómenos y menos aun que el polvo volcánico contribuyera en el origen de una era glacial. Se necesitaron miles de años más para comprender que sería necesario un ciclo volcánico muy violento y sostenido a lo largo de los años y en todo el mundo, para que ese glacial se formara. Y el hecho de que las erupciones volcánicas hacen aumentar las concentraciones de CO₂ en la atmósfera; ya que tenían como resultado la mengua de los glaciales.

Vivían de la caza y la recolección de cereales, frutos, semillas y plantas medicinales. Empezaron a percibir que la caza exhaustiva llevaba a la extinción de especies y que en las épocas estivales cuando se reunía en un sitio una comunidad grande, ese suelo sufría fatiga y que era necesario un descanso para que se diera la resilencia de las plantas que servían para su alimentación.

Fue el gran sentido de observación que hizo que las mujeres Neordenthal y Cromagnón, además de ser cazadoras estas últimas, recolectoras de frutos y semillas, desarrollaran también su capacidad de curanderas y conocieran las bondades curativas, antibióticas, cicatrizantes, fecundadoras y anticonceptivas de las plantas medicinales. Conocimientos que les permitieron en el futuro la domesticación de las especies vegetales para realizar sus cultivos muchos años después. Dominaron el fuego a través de la chispa producida al frotar piedras de Pirita de Hierro con Pedernal; aprendieron a preparar el cuero y las pieles de animales que usaban como vestimenta elaborada, lo que les permitió vivir en zonas cercanas a los glaciares en la época de la glaciación. Aunque el hombre Neordenthal, era nómada, sepultaban los cadáveres bajo tierra, lo que indica cierta forma de culto a los muertos. Distintos hallazgos permiten afirmar que habitaron en los continentes asiático, africano y europeo. Su estatura no superaba los 1,60 metros, alcanzando tallas de algunos decímetros más en el Cromagnón, Su capacidad craneana llegó a 1.600 centímetros cúbicos y sus rasgos ya eran muy parecidos a los del hombre actual.

El hombre Cromagnón paso al lenguaje hablado, ya que el Neordenthal poseía el lenguaje gutural, de la señalización y símbolos.

El sentido de la observación fue muy desarrollado, la organización tribal dependía de los conocimientos adquiridos por el hombre Neordenthal, por los jefes, sacerdotes y sacerdotisas en el Cromagnón. La salud reposaba en las manos de grandes curanderas las cuales poseían conocimientos y memoria ancestral sobre las plantas medicinales; el Cromagnón con inteligencia numérica y desarrollo superior, era dueño de conceptos y vivencias como la igualdad sexual y la equidad y tenia organizaciones primitivas jerárquicas. Conoció también las grandes pasiones de los sentimientos humanos, el amor, los celos, el menosprecio y la competencia por el territorio, lo que le permitió la posesión y el sentido de la sobrevivencia, que lo llevaría a la competencia por el dominio de su futuro. (AUEL Jean 1990-1991)

El Paleolítico Superior comenzó hace aproximadamente 40.000 años y se caracteriza por grandes avances en el desarrollo de las actividades humanas. La especie humana que habitó La Tierra en esta época, recibe propiamente el nombre de hombre de Cromagnón, localidad francesa donde se hallaron los primeros restos. Como lo comentamos anteriormente, su alimentación elaborada por la cocción, era omnívora ya que se dedicaba a la caza, la pesca y la recolección de vegetales. Una característica importante respecto a la caza es que sabía aprovechar integralmente el animal: su carne, sus huesos y su piel o cuero. La técnica del raspado de los huesos con piedra le permitió crear nuevos utensilios como anzuelos, arpones y venablos. Más tarde inventaría el arco y la flecha. Su vestimenta era fabricada con pieles y cueros curtidos, cosidos con tientos gracias a la fabricación de agujas de hueso.

El Cromagnon vivió siempre cerca a grandes afluentes en refugios de piedra y cavernas; domesticó no solamente como compañía sino como ayuda para las duras tareas de la supervivencia, animales como el caballo y al lobo como perro.

En esta Era aparecen las primeras expresiones artísticas en el arte rupestre y mobiliario, relacionadas con la caza principalmente.

HASTA DÓNDE LA “RESILENCIA” DEL ECOSISTEMA PUEDE ACTUAR

La estructura ecológica principal se define como el conjunto de ecosistemas naturales y semi-naturales con localización, extensión, conexiones y estados de salud, que garanticen el mantenimiento y la integridad de la biodiversidad y la provisión de los recursos naturales, que permitan la perpetuidad de la vida. Sobre ellos se basan los procesos productivos y de calidad, su conservación y restauración, traducidos en acciones para reducir la vulnerabilidad, es a lo que ecológicamente se le llama “Resilencia”, o ciclo donde el Ecosistema desarrolla la capacidad de mitigación, preparación, respuesta y recuperación. (Abramovitz et al 2001)

El manejo de ecosistemas, es un enfoque que integra el conocimiento científico de relaciones ecológicas, dentro del complejo marco socio – político y de valores, cuyo objetivo general es el de proteger la integridad del ecosistema nativo a largo plazo (Grumbine 1994)

Se designa infraestructura ecológica "al conjunto de relictos de vegetación natural y semi-natural, corredores y áreas a restaurar en los agroecosistemas y otras áreas intervenidas que cumplen una función en la conservación de la biodiversidad, la productividad y la calidad de la vida de los seres humanos”

La estructura ecológica constituye entonces un soporte que asegura a largo plazo los procesos que sustentan la vida humana, la biodiversidad y el suministro de los recursos naturales como servicios ambientales.

Un aspecto de gran importancia es la gestión del agua; no podemos olvidar que gran parte de las aguas superficiales están ya contaminadas y que las subterráneas comienzan a estarlo. A esta grave situación hay que sumarle que gran parte del agua potable y la que se usa en producción de energía, proviene de los paramos, que son ecosistemas que representan un paisaje característico que contiene una biodiversidad única en el mundo.

El manejo adaptativo del ecosistema, ofrece el medio de emprender el manejo frente a la incertidumbre y el riesgo. El concepto de ecosistema requiere que se acepte la complejidad del mismo, que su planeación tenga lugar en escalas de espacio y tiempo apropiado, y en líneas que tengan en cuenta el cambio del ecosistema; es decir donde existe lo que en ecología es llamado coincidencia y estén consideradas las interacciones del comportamiento humano, que a su vez dependen del sistema socio-político y económico imperante, con el ambiente. (L. Gómez)

Tal vez un enfoque de éstos permita mejorar la resilencia de los sistemas socio político, de las personas que los componen y del ambiente, reduciendo la vulnerabilidad. Los elementos del ciclo del desastre que contemplan: mitigación, preparación de respuesta y recuperación, se deben abordar como un estimulo al manejo inadecuado de los recursos a través de la puesta en marcha de un proceso evolutivo de manejo.

Es primordial el lograr desarrollar resilencia a través de la consolidación de redes sociales, ya que ello permitirá no sólo la aceptación social de cualquier estrategia con capacidad de respuesta a los cambios que ocurren en el ambiente y en la sociedad, sino también el empleo de nuevas informaciones y conocimientos. Es por lo que dichos manejos deberán ser repetitivos y flexibles.

El enfoque debe hacerse a partir del cambio ambiental y de la respuesta de las comunidades. Los nuevos conocimientos nos han hecho comprender que son las zonas bajas insulares las mas vulnerables al Cambio Climático, sobre todo a los cambios de los ciclos hídricos, pues es en dichas zonas donde se incrementan las sequías y las inundaciones, trayendo consigo aumentos de temperatura y fluctuaciones del nivel del mar; y por consiguiente amenazas a las poblaciones costeras y a los raros ecosistemas como son los manglares y los arrecifes coralinos, sin olvidar los espejos de agua dulce con intrusión de agua salada. (Carte et al 2001)

Pese a que la agricultura de zonas temperadas, puede beneficiarse de un aumento de 2 a 4° C, su incremento cuando alcanza a declinar la precipitación, afecta la productividad de los bosques y puede lograr la dispersión de las especies; es posible que se acelere también el aumento del nivel del mar con los consabidos efectos dramáticos sobre poblaciones humanas, infraestructuras y ecosistemas naturales de las zonas costeras de los golfos y del Atlántico sur. (Burkett 2001)

En un desarrollo sostenible, la mitigación hace referencia a las acciones de prevención, reducción o disminución de la velocidad del Cambio Climático, única alternativa que permite desacelerar el crecimiento del efecto de los gases invernadero en la atmósfera (Hulme 2002). En lugar del monocultivo se deberá practicar el manejo de la agroecología, que posibilita una mejor secuencia del ciclo del Carbono, y da una mayor resilencia en el Cambio Climático.

La conceptualización de la resilencia sólo será efectiva y se podrá dar dentro de la opción que nos da el Desarrollo Sostenible. Dicho desarrollo puede incrementarse a través de la resilencia, ella se refiere aquí a un estado del equilibrio dinámico del ecosistema, donde el énfasis se sitúa en la resistencia a la alteración y velocidad de regreso al estado de equilibrio dinámico en que se encontraba al comienzo el ecosistema.

Desafortunadamente las ciencias naturales no tienen todavía la capacidad de predecir con exactitud, los umbrales y la capacidad de carga de los ecosistemas complejos y lo que es mas grave es el hecho de que se ignora el momento preciso en que pueden ocurrir tales eventos. Es ahí donde radica la mayor dificultar para evitar que las perturbaciones rebasen los umbrales, dados por los niveles del conocimiento científico actual. Pero dicho desconocimiento no es disculpa para la incidencia de las perturbaciones de los ecosistemas, ni para promover la renovación del sistema con el consabido daño a la biodiversidad.

En el manejo de la resilencia debe haber un proceso dinámico en la toma de decisiones, utilizando modelos, criterios múltiples para describir las interacciones entre sistema humano y ecológico. Esto puede ser particularmente relevante en el caso del Cambio Climático en el que los que sufren los impactos no necesariamente son los que los están causando.

Un manejo especial por la capacidad estrecha de resilencia, merecen los ecosistemas estratégicos, donde la recuperación es muy lenta o casi inexistente. Es necesario entonces entrar a contemplar conceptos científicos como el sinergismo, donde a medida que el daño inicial se extiende, nuevas instrucciones se añaden al impacto y se refuerzan unas a otras. Un caso claro es el durante una sequía del Ciclo de Niño, los bosques se queman más furiosamente, como fue el caso en 1998 en la amazonia, el humo denso interfiere en todos los procesos biológico y ahoga la lluvia, lo que reduce el agua sobre El Amazonas; permitiendo un espiral climático descendiente fuera de los incendios: Se talan árboles, se reduce la pluviosidad y recuérdese que la mitad de la lluvia amazónica, procede de la evapotranspiración de sus mismos árboles, en contra posición a las nubes que proceden los ríos y del Atlántico. La reducción del Amazonas significa la reducción de la pluviosidad anual mundial. La Amazonia es de una gran fragilidad ecológica, sus suelos tienen vida por la biomasa que cae al suelo, en forma de hojas y ramas de sus mismos árboles, la extracción de maderas y su sustitución por palma de aceite y otros monocultivos, serán los causantes de daños irreparable y donde la resilencia es escasa y casi inexistente, para un ecosistema como éstos.

Los daños causados por la actividad humana en ecosistemas estratégicos como: Páramos y en bosques tropicales han hecho que episodios sinérgicos como el fenómeno de El Niño se trasforme en destructor. Éste fenómeno denominado ENSO “El Niño Oscilación Sur” durante el cual las aguas superficiales tropicales del océano Pacífico se calientan altamente y se enfríen en la fase de La Niña, nombre dado por pescadores peruanos al fenómeno. Estos fenómenos son sinergeticos con la aparición de plagas transmisoras de enfermedades tropicales como malaria y dengue.

En si, el Cambio Climático pone en peligro un porcentaje muy alto de población mundial, que sufre tensiones con el agua a partir de los cambios de las precipitaciones, aumenta los riesgos de las hambrunas y el incremento de inundación y pérdidas de humedales y sobre todo de las vidas humanas.

DESDE LA INDUSTRIALIZACIÓN Y LA RESILENCIA DEL ECOSISTEMA RELACIONADA CON EL TIEMPO GEOLÓGICO

Según Holdrin, el pasaje dialéctico de un fenómeno cuantitativo a un fenómeno cualitativo es frecuente en las alteraciones antropogenéticas de los ecosistemas y puede ser el resultado de los cambios cualitativos en la naturaleza debido a la intervención del hombre.

La atmósfera contaminada provoca catástrofes entre los obreros de la era pre-industrial. Labeyrie, afirma que el ser humano ha provocado daños que comprometen el ecosistema y la salud del hombre mismo desde hace mucho tiempo. No hay entonces imagen más falsa que la de una arcadia donde el hombre en una sociedad pre-industrial de dominio pastoril haya vivido lejos de la agresión bacteriológica, de toda fatiga físico, en armonía completa en su medio ambiente. Pero, si en aquel entonces, la ciencia y el desarrollo tecnológico, no lo favorecía, hoy la pérdida de esta selección natural, también es marcada. Lo nuevo es que lo más nocivo golpea con carácter localizado, primero a las clases de países más explotados y toca en ellos a todas las clases sociales.

Esta dimensión nueva de daño es fruto del creciente y acelerado poder de intervención que le hombre tiene sobre el medio ambiente en el último siglo. Platt, analiza el progreso tecnológico en las últimas décadas donde la velocidad de las comunicaciones se ha multiplicado casi al instante, así como la del desplazamiento y el poder de destrucción con armas atómicas es de fragmentos de segundo.

Es normal que con tal poder de intervención del hombre, sea inevitable que los vicios de políticas intervensionistas de sobre la naturaleza se manifiesten con brutalidad.

“No es entonces el progreso tecnológico que crea la crisis del medio ambiente, pero con el progreso tecnológico, la inadecuación de principios y de métodos se revelan con fuerza”. Los criterios económicos estrechos y convencionales, son utilizados como sola base de decisión para los recursos naturales afirma Eiffer.

Los sistemas de desarrollo industriales han heredado de las civilizaciones anteriores la práctica de la economía nómada. Luego de agotar un yacimiento minero o petrolífero, un terreno de cultivo, proceden a la conquista de nuevos yacimientos, de nuevos terrenos, descuajan (utilizando desde el hacha hasta la moto sierra) la selva, el bosque primario, la tierra fértil. La necesidad de crecimiento económico acelera la explotación y agotamiento de los recursos naturales.

Procesos todos, que se han dado en un corto tiempo comparados con los tres mil de millones de años que ha necesitado la evolución de la naturaleza, para que nosotros pudiéramos estar en ella, hace solo un millón de años, lo que significa un abrir y cerrar de ojos en el tiempo evolutivo; recordemos no más que la formación de un centímetro de suelo cultivable requiere entre 100 y 300 años y para que el suelo pudiera ser fecundo se necesitaron milenios; así como que la organización de los continentes, los movimientos de la tectónica de placas, permitieran el clima y la existencia de los sistemas ecológicos se dieran con su enorme riqueza de biodiversidad.

Los sistemas productivos con fines lucrativos como esos mismos capitalistas han ignorado los procesos evolutivos de la naturaleza, y el costo de la misma vida como tal, por ello nunca se habían mencionados costos ambientales en los procesos productivos y nos encontramos en un “atolladero” como lo llama el investigador y científico Wilson. Los ecosistemas y la vida en La Tierra, que son antiguos y vulnerables no toleraran por mucho tiempo más el desmedido y arrasador apetito de los seres humanos y sus sistemas políticos.

Los síntomas de una resilencia limitada de la biosfera, son de representación diaria en multitud de fenómenos. La perdida de especies invaluables lleva a los ecosistemas que no puedan garantizar la biodiversidad, si una especie desaparece de una comunidad, su nicho será ocupado de manera rápida por otra especie, que puede ser una especie invasora; proveniente quizás de otros hábitats, que lograrían dar al traste con la vida del ecosistema.

REVOLUCIÓN INDUSTRIAL Y REVOLUCIÓN VERDE CON SUS APORTE AL PROCESOS DE DETERIORO.

Los comienzos de Revolución Industrial de finales del siglo XIX, fue la antesala de lo que seria el crecimiento industrial de las dos postguerras del siglo XX, donde lo prioritario ha sido la ganancia, con el máximo de beneficios, y aquí la naturaleza simplemente ha servido de herramienta que presta sus servicios dentro de este proceso.

Si en un plano cartesiano le damos definiciones a X, Y, Z y en el caso del desarrollo económico capitalista y neoliberal, llamamos: X = Desarrollo económico, Y = La naturaleza, Z = La especie humana.

Tenemos entonces que: el desarrollo económico capitalista y neoliberal y la especie humana dependen totalmente de la naturaleza, hasta que se llega a un momento en que ella no es capaz de sostener dicha dependencia y se agota. Si continua esta dependencia, el agotamiento será total y entonces al desaparecerá la naturaleza, también desaparecerán el sistema económico y la especie humana.

Muy diferente a los que se diera dentro de un desarrollo sostenible, los parámetros cambian y tenemos entonces: X = La naturaleza, Y = Desarrollo sostenible, Z = La especie humana.

Como parte de este desarrollo capitalista se suma el Desarrollo Industrial de la Revolución Verde. En su libro sistema “Agroalimentario y la Sostenibilidad ecológica: Los efectos de la diacronía” el profesor Luís Jair Gómez nos hace un análisis profundo de lo que ha sido la agricultura y los sistemas agrarios a través de la historia de la humanidad. Podemos entonces ver cómo estos sistemas políticos, nos dan las relaciones entre el ser humano y su injerencia en el manejo de los ecosistemas; la producción agriaría y el manejo de productos, que en última instancia no son más que los agentes exógenos representados en los sistemas políticos y económicos imperantes en cada momento de la historia de la humanidad.

La producción agraria que surge en el Neolítico, 10 a 12 mil de años atrás, es lo que constituye la llamada Revolución Neolítica. En este período es cuando el hombre deja de lado los sistemas de caza y recolección del Paleolítico e intervienen los sistemas naturales creando los Agroecosistemas.

Las labores de protección implicarían entonces, la selección de las mejores plantas según el bagaje cultural que esos seres humanos neolíticos tuvieron. Igualmente ocurre con la selección de los animales.

Se conforma así un sistema agroalimentario formado por un ciclo de energía abierto, donde intervienen: El hombre, la naturaleza, los vegetales cultivados y los animales domesticados. Estos subsistemas interactúan permanentemente y son interdependientes; el motor de toda la cadena cíclica es la energía, que se transforma a través de la cadena dándose así en este proceso el reciclaje de materia, bien sea orgánica o inorgánica y una disponibilidad de energía.

A través de los siglos, la expansión demográfica hace conquistar a los seres humanos nuevas tierras, nuevos mundos, ampliándose el horizonte y evolucionando la técnica de los sistemas agrarios hacia nuevas expresiones.

Si remontamos hasta la selección natural de las especies y a la época mendeliana y su afianzamiento echo por Lavoisier y Liebig, es decir el comienzo de un nuevo mundo, el de la hibridación, que permitió el desarrollo de nuevas técnicas ya no empíricas, hasta llegar a la época actual, la clonación y la intervención del genoma de la célula para llegar a los transgénicos.

Dichos acontecimientos están enmarcados dentro de los hechos ocurridos en el siglo XVIII, en donde el paisaje humano sufre un cambio total en el siglo XIX, con el del nacimiento de la Era Industrial y con él, el del sistema capitalista, cambiando entonces el sistema agroalimentario.

Entonces en una extensa parte del planeta la población humana alcanza casi a duplicarse.

Y los protagonistas de la historia son otros: el feudalismo da paso a la Era Capitalista: La aristocracia es remplazada por La burguesía, los Caballeros por Los ejércitos de soldados, Los señores por el Estado, El siervo de la gleba por El asalariado.

Ya a finales del siglo XIX dice René Dumont: “Esa que es llamada en Europa La primera Revolución Agrícola, aquella que reemplazó la cosecha de forrajes espontáneos, de pacas de pastizal y de predios en barbecho, por pastos cultivados con aumento de ganado y una separación de la agricultura y la ganadería, perdiéndose así el reciclaje de materia orgánica para los cultivos, que era lo que permitía enriquecer el suelo y el aporte de energía animal, multiplicando los trabajos y aumentando sus rendimientos”.

Los albores de la RrevoluciónVerde, en espacio de un siglo, se remontan al afinamiento de las técnicas de hibridación y a la introducción de los agroquímicos a finales del siglo XX. Es a partir de 1946, en la posguerra que el apuntalamiento de la industria de las multinacionales productoras de pesticidas y agroquímicos toma auge, así como el nacimiento los grandes centros de investigación agrícola que ven la luz en los años 1950, 60 y 70 (el CIAT crea el IRRI, CIMMYT, ICRISAT, CIAT, ICARDA), instituciones creadas con dineros públicos que apoyan la ciencia con el objetivo de encontrar soluciones a los problemas de hambre en el mundo. Sus investigadores hijos de la educación de la llamada revolución verde, no ven más allá del “Rendimiento”: el sacar de la tierra el máximo de plantas verdes por metros cuadrados de suelo, obteniendo así mayores ganancias y rendimientos, sin preocuparse de la cuestión fundamental ¿A qué costo ambiental?

Es en 1968 que el “Webster’s College Dictionary” define “La Revolución Verde” como: “El gran aumento de la producción de cereales: Arroz, trigo y de granos como el maíz, debido a la introducción del alto rendimiento del material genético y al uso de pesticidas, así como a las mejores prácticas culturales”.

Dicha reseña se debe a la introducción del alto rendimiento del material genético y al uso de pesticidas, así como a las mejores practicas culturales. Lo extraño es que a los gestores de esta “Revolución Verde” nunca se les ocurrió siquiera pensar en la posibilidad de la existencia de los costos ambientales.

Ella nos trae como resultados:

El AGOTAMIENTO DE LOS SUELOS: “La causa de la crisis medioambiental de hecho se encuentra enraizada en el propio sistema socioeconómico, que promueve tecnologías de altos insumos y métodos que provocan la erosión de los suelos, la salinización, la contaminación por plaguicidas, la desertificación y por lo tanto la perdida de biodiversidad”. (Altieri 1998) La erosión no solamente destruye la materia orgánica impidiendo la fijación de Fósforo, elemento mineral fundamental para un suelo poder producir, sino también la retención del agua, ya que el suelo hace La venoclisis de agua y nutrientes, dentro del sistema productivo.

LA CONTAMINACIÓN DEL AGUA, SUELO Y ALIMENTOS: Los agroquímicos y pesticidas son arrastrados hacia las aguas dependiendo de diversos factores a saber: El tiempo trascurrido entre la primera lluvia o riego, de la intensidad de éstas, de la distancia entre el área tratada con plaguicidas y las aguas superficiales y subterráneas, de su cantidad y la metodología de aplicación; de su solubilidad en el agua, de la pendiente del terreno, de que haya o no cobertura vegetal, así como también de la textura y contenido de humedad del suelo. Por último de la persistencia del producto en el suelo y de los enlaces químicos que este producto forme con las moléculas de agua y del suelo.

Según Alvear, en su articulo sobre uso racional de la tierra y manejo del suelo en Antioquia, nos demuestra que: “En el suelo el producto químico tiene diferentes alternativas según el tipo de suelo y los componentes del químico aplicado. La adición continua de sales orgánicas muy solubles (fertilizantes) induce exósmosis y ésta conlleva a la destrucción del aspecto biológico del complejo suelo”. Agrega “mal puede la química inorgánica tomar a su cargo todo el proceso de la nutrición vegetal, que es en definitiva un proceso bioquímico.”

Sabemos además, que los compuestos órganos Fosforados y los carbamatos son pesticidas afines a las arcillas y que los clorados no son solubles en el agua y reducen su movilidad. Es decir que todo depende de la naturaleza del producto químico, la naturaleza del suelo, la climatología y del tipo de labor agrícola, así como del intercambio cationico de un suelo, de su estructura y de su textura.

En las plantas productoras de alimentos, los productos agroquímicos y pesticidas que se encuentran acumulados en el suelo o en fase liquida, quedan disponibles para ser absorbidos por las plantas y éstas absorben fuera de lo retenido por su superficie, lo que toman por sus raíces y de allí son transportados por el floema y xilema a distintas partes. Pudiendo ocurrir los siguientes procesos: O bien la planta desdobla el producto de menos tóxicos a una inocuo, para los insectos y los demás seres en general que la consuman; o los desdobla en forma de otro producto más tóxico y al ser consumida la planta, envenena a insectos y a animales de sangre caliente incluidos en ellos el hombre; en forma aguda o crónica y acumulativa tanto en su metabolismo, como en los diferentes tejidos.

LA PÉRDIDA DEL “POOL” GENETICO Y LOS TRANSGÉNICOS, LO QUE SERIA UN SEGUNDO ERROR: El milagro de las semillas nuevas ha sido realizado a través del termino “variedades de alto rendimiento” que permite a la mentalidad monocultural. La creación del monocultivo y la categoría de alto rendimiento son fundamentales en el paradigma de la revolución verde. Dice Shiva, investigador hindú que no hay medida neutral u objetiva para cuantificar el rendimiento de la semilla milagro, los “termineitor” poseen una cosmogonía teórica.

La semilla milagro desplaza las semillas nativas, reduciendo el sistema agrícola a cultivos singulares y partes de cultivo. En los sistemas nativos las semillas eran producidas en la propia finca o granja. En la Revolución Verde se hace necesaria la compra de éstas.

Fue así como México perdió su pool genético de semillas de maíz de más de 70 variedades. Igualmente en el fríjol se han perdido unas 75 variedades de las 56 de la papa, actual en nuestros mercados solo se encuentran solamente entre 6 y 7.

La Revolución Verde se basó en el desplazamiento de la biodiversidad genética a dos niveles: La supresión de la mezcla y rotación de diversos cultivos como: trigo, maíz, mijo; leguminosas y semillas de oleaginosas, que se sustituyeron por los monocultivos.

En segundo lugar afirma Blaak que las variedades de alto rendimiento introducidas se reprodujeron a escala con una base genética muy pequeña, comparada con la base de las plantas tradicionales de maíz y trigo. Fue así como esta sustitución produjo la pérdida de una diversidad que es insustituible para la humanidad. La destrucción de la diversidad y la creación simultánea de la uniformidad requiere de la destrucción de la estabilidad e introduce la vulnerabilidad. En otras palabras como afirma Labeyrie “Es la simplificación del ecosistema, la causa de la fragilidad y la que permite así el aumento de plagas exógenos y endógenas”.

Hoy el nuevo milagro son las semillas modificadas en su genoma o transgénicas, acompañadas del paquete de insumos específicos, con semillas híbridas y modificadas, que crean una dependencia, donde el agricultor debe comprar o importar sus semillas, que son producidas por las grandes transnacionales, así como los fertilizantes químicos determinados

Los técnicos lo miran como “un solo dolor del crecimiento a gran escala” y de una urgente necesidad de un cambio positivo y al mismo tiempo agregan que “estos tipos de dolores los sufrió la revolución verde en sus orígenes”. Ya se han cometido errores suficientes, ¿por qué repetirlos una segunda vez? Los errores son para aprender y no para ser repetidos.

Esta agricultura constituye una amenaza en el deterioro del suelo y en términos de productividad. Por lo tanto esta agricultura de la Revolución Verde no fue, no es, ni será jamás una agricultura sostenible.

LECTURA DEL DETERIORO: Puntos de Quiebre

La ruptura del ecosistema en cualquiera de los eslabones de las cadenas tróficas o la interrupción de sus interaciciones, trae como ya lo hemos visto a través de este escrito el deterioro causado en los Puntos de Quiebre del ecosistema.

La industria de la guerra en años pasados ha llevado al desplazamiento de los temas ambientales, para ocupase de problemas en apariencia más acuciantes, como son las guerras en el Golfo Pérsico, Irak y Afganistán, la inestabilidad en Medio Oriente y la competencia económica catalizada por la liberalización comercial.

Aquí la peor parte la lleva el medio ambiente del mundo, y con ella la miseria del tercer mundo que engendra el odio, la violencia y las nuevas guerras. Donde se manejan intereses entre bambalinas y muchas veces los votos del sur en la ONU, son manipulados a favor de intereses previstos por el norte y se vota la guerra que favorezca la industria armamentista y los intereses de poder en el manejo del mundo, Claud Julián en “Le Monde Diplomatique” hace un análisis, sincero, claro y desgarrador, del manejo que a la llamada guerra del Golfo se dio y del conflicto del Medio Oriente y de las consecuencias ambientales que por muchos años del mundo pagará; arden los pozos de petróleo y la degradación del Golfo Pérsico es irreversible, los ecosistemas han sido totalmente alterados y las perdidas humanas y culturales no tienen resilencia.

Los yacimientos de petróleo y carbono que posee el subsuelo de La Tierra son cuantitativamente determinados y por lo tanto agotables.

El despilfarro energético no tiene nombre, ni tiene nombre que él sea la disculpa hipócrita para determinar una guerra, que no quiere confesar que es a la industria del armamento, a lo que se le quiere dar una salida. Las generaciones futuras jamás nos justificarán y perdonarán tal despilfarro.

El último informe mundial sobre la situación ambiental del planeta advierte que la humanidad ha estado destruyendo o dañando gran parte de los ecosistemas del mundo, y la situación empeorará en las próximas décadas. También presenta seis “Puntos de Quiebre” o “el Punto de no Retorno”, en los que el planeta podría pasar en cualquier momento a una situación irreversible. Aquí se demuestra que los principales problemas identificados incluyen:

· El estado calamitoso de muchos de los bancos de pesca del planeta; La gran vulnerabilidad de 2.000 millones de personas que viven en regiones secas debidas a la pérdida de servicios de ecosistemas, incluidas el suministro de agua, y la creciente amenaza del Cambio Climático. La presión sobre los ecosistemas aumentará en las próximas décadas, a menos que cambien las actitudes y acciones humanas”, La pérdida de biodiversidad en La Tierra, que implica entre 10 y 30 por ciento de las especies de mamíferos, aves y anfibios están actualmente amenazadas de extinción.

· Nuevas enfermedades: A medida que aumenta la densidad de la población, sobre todo en estado de inequidad y desigualdad económica y ésta se extiende hacia lo que alguna vez fueron bosques prístinos, crecen las probabilidades de epidemias de un nuevo agente infeccioso. Los viajes internacionales aumentan la amenaza. El surgimiento del virus del SARS (Síndrome respiratorio agudo severo) y la gripe aviar son ejemplos claros de enfermedades que pasan de animales a humanos.

· Especies exóticas: La introducción de especies exóticas, ya sean animales, vegetales o microbios, puede provocar un rápido cambio en los ecosistemas. Los mejillones cebra introducidos en América del Norte provocaron la extinción de las almejas nativas, y la medusa peine Mnemiopsis leidyi causó estragos en 26 grandes pesquerías del Mar Negro.

· Proliferación de algas y plantas arvenses acuáticas: La acumulación de nutrientes artificiales como el nitrógeno, utilizados en los cultivos y los residuos de plaguicidas, traído por escorrentía con los suelos lixiviados, que llegan hasta las afluentes acuáticos, causando la perdida de oxigeno en el agua lo que se conoce como eutrofización en el ambiente ha alcanzado el umbral de la proliferación de algas y otras plantas arvenses, que puede privar de oxígeno a los peces y otras especies animales, además de producir sustancias tóxicas que vuelven peligros el agua de consumo humano; e inhiben la navegación.

· El colapso de los arrecifes de coral: Arrecifes anteriormente poblados por corales están ahora dominados por algas que han aprovechado los aumentos en los niveles de nutrientes que llegan desde fuentes terrestres taponando los corales. Muchos de los arrecifes de coral de Jamaica están cubiertos por algas.

· La pesca industrial: La pesca excesiva ha causado un colapso en los bancos de peces. El umbral se alcanza cuando quedan pocos adultos para mantener una población viable. Ya en1992 el bacalao del Atlántico ha desaparecido.

· El cambio climático: Llevará a un mundo más caluroso, la cubierta vegetal de la tierra puede cambiar, agravando el calentamiento. Por ejemplo, la vegetación de la región saheliana del norte de África depende de la lluvia.

NOTA: Quiero agradecer sinceramente a Maria Piedad GOMEZ-OSSABA, mi hermana, a Lía Isabel ALVEAR RAMIREZ mi colega, con quienes discutí ampliamente los conceptos y luego leyeron este escrito sugiriendo sus correcciones; así como a la ingeniera ambiental Cristina AGUDELO MESA por la elaboración del PowerPoint.

BIBLIOGRAFIA Y LECTURAS REALIZADAS.

ALVEAR RESTREPO Jairo. 1978. El Suelo en el Departamento de Antioquia. Secr. Agricultura

ALVEAR R. Lía Isabel. 2005 Invocando el Origen.

DELÉAGE J.P. 1993. Historia de la Ecología.

ESPINAL, S: 1991. Apuntes Ecológicos U.N.

EFFER, A. W: 1974. Pollution problems resource policy analthe science.

FADUL, Miguel. 1991. El estado cantinero, El Espectador, páginas económicas.

FEENBERG ANDREW 1977 Más allá de la supervivencia El debate ecológico.

FUERTE EDNALORENA, 2007 Impacto, adaptación y vulnerabilidad.” alerta por el cambio climático”.

GARCÍA MÁRQUEZ, Gabriel. 1986. El cataclismo de Damocles. Conferencia de IXATAPA. México.

GEORGE, SUZANNE. 1982. Comme meurt l ´autre moitié du monde. Ed Gallimard..

GÓMEZ A., lilliam. 2001. Anotaciones para el manejo ambiental de ciertos ecosistemas. Ed. Círculo Cromático.

GÓMEZ Luís Jair “Agroalimentario y la Sostenibilidad ecológica: Los efectos de la diacronía” U.N. Colombia

GOODMAN AMY. 2007. Científicos estadounidenses acusan al gobierno de Bush de engaño sobre cambio climático.

GROUPE D’EXPERTS. 2007. Impacts du réchauffement. Premier Ministre Gouvernement Français

KEELING. 2006 El cambio climático. www.Club.tescopolis.com/geografia /clima.

KHOR MARTIN. 2007. Nuestro planeta al borde del abismo.

Red del Tercer Mundo - Third World Network Uruguay.

Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla – www.redtercermundo.org.uy

JACOB, F. 1971. Le logique du vivent, Ed. Gallimard.

JULIAN, Claud, 1990. El patrimonio del hombre y los depredadores (trad. Gómez). Le monde diplomatique cahiers.

JULIAN, Claud. 1991. Une guerre si propre.......mépris du droit, le Golfe en feu, Le monde diplomatique.

LAMRANI SALIM. 2207. Cuba y la conservación del medioambiente, investigador de Universidad Denis-Diderot, Paris.

LABEYRIE, Vincent. 1974. L´écologie et 1´homme, Gug de Pat ed.

LABEYRE, Vincent. 1981. Ecologie et agriculture, conférence au Collège de France.

LABEYRIE, Vincent, 1980, Discours préliminaire du président du jury de thèse de spécialité Doctorat de Mme Lilliam Gómez Alvarez à l´Université F. Rabelais. France.

LÓPEZ SALVADOR 2007. Historia de un trascendental descubrimiento científico.

MAESSCHALK G, G. SLYS. 1990. Le cri d´alarme des pays poubelles, le monde diplomatique cahiers.

NOUVEL OBSERVATEUR, 1991 Les catastrophes qu'on dit naturelles No. 1338

ODUM, E.P. 1991. Fundamentos de la Ecología, Saunder.

PERCE CATHERINE. 2007. Presentación de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.

TIMES. 1988. Who gets the garbage?

TOMPKINS EMMA 2007 Desarrollo de la resilencia al cambio climático. Seminario Centro Tyndall, para investigación del cambio climático. U. de East Anglia.

RU.UNESCO 2007. Les changements climatiques mettent en péril des sites du patrimoine mondial.

VAN DER HAMMEN THOMAS, GERMAN ANDRADE. 2002. La estructura Ecológica principal para Colombia.

VEIGA ANNE. 2007. Cambio climático y salud. Bitácora España.

WILSON EDWARD. 2000. El futuro de la vida. Ed. Galaxia Círculo de Lectores.

*Lilliam Eugenia GÓMEZ ÁLVAREZ: Ingeniera Agrónoma de la Universidad Nacional, Doctora con especialidad en Ciencias Biológicas, Opción Eco-Etología, Ph.D. (Doctor en Ecología modalidad formación avanzada). Université Francois Rabelais, I.B.E.A.S. Tours, Post - Doctorado I.B.E.A.S. Université PAU – FRANCE

Responsable de la Rubrica Economía de la Naturaleza

Artículos de Lilliam Eugenia GÓMEZ ÁLVAREZ publicados por La Pluma:

Conferencia Agroecológica como Altenativa

Conceptos fundamentales para comprender la Ecología

Anotaciones sobre los últimos tiempos del hambre en el mundo