Articulos 
"La agricultura es la madre de todas las artes:
cuando está bien conducida, todas las demás
artes prosperan; pero cuando se le descuida, todo
declina tanto en la tierra como en el mar"
Jenofontes. Filosofo griego
Se ha denominado «sistema agroalimentario », al conjunto estructural de las unidades relacionadas entre la agricultura y su industrialización, cuando el fruto de la tierra es transformado a través de tratamiento industrial.
Existe un gran desequilibrio entre las necesidades reales de los seres humanos, la producción de alimentos y la capacidad económica para obtenerlos. Este desequilibrio se agrava aún más a causa de las catástrofes y guerras, el mercadeo y de las diferencias económicas entre los pueblos productores ricos, quienes empobrecen con dichas producciones dirigidas con las políticas de la agricultura tipo Revolución Verde y mercadeo capitalista, los ecosistemas y los pueblos consumidores pobres y subpoblados.
El crecimiento lineal de la población, reclama cada día mayores volúmenes de granos y cereales que satisfagan las necesidades alimenticias e industriales de la humanidad
La FAO estima que el 25% de la población pobre, recibe una ración proteica inferior a la normal.
Según Jacques DIOUF, los jefes de Estado y de gobierno del planeta, reunidos en Roma en 1996, se comprometieron a reducir a la mitad, antes de 2015 la cantidad de personas que padecen hambre; para ese entonces destacaba que más de 800 millones de seres humanos sufrían de desnutrición.
Susan GEORGE, en su libro “Como muere la otra mitad del mundo”, afirma que cada 6 horas en algún lugar del mundo, 2.500 seres humanos mueren de hambre ó de enfermedades debido a la malnutrición. Agrega que el problema más grave del hambre, es el control ejercido por aquellos que poseen el poder económico de los alimentos.
LA FAO en Roma, el pasado 10 de diciembre de 2008, entrega como cifras preliminares, que otros 40 millones de personas han sido abocadas al hambre este año debido principalmente al alza de los precios alimentarios. La cifra total de desnutridos en el mundo se eleva ya a 963 millones de seres humanos, comparada con los 923 millones de 2007, mientras que la actual crisis económica y financiera, que golpea al sistema capitalista, puede conducir todavía a más gente hacia el hambre y la pobreza, alertó hoy este organismo.
En Colombia, según Calvo Ospina 5,5 millones de personas tienen hambre, el ICBF afirma que cada dos días muere alguien de hambre o enfermedades relacionadas con ella, más de la mitad de los 123.000 niños analizados en 216 planteles públicos de Bogotá presentan desnutrición: la clase media y pobre aumento de 65 a70%; el 43% de las personas ocupadas prescriben menos de un salario mínimo y el 60% de los trabajadores urbanos desempeñan trabajos informales. La pobreza en Áreas rurales subió del 66al 69% y la indigencia del 25 al 28%.
El alimento es la principal fuente de energía de la humanidad y en última instancia el motor de todas sus luchas. La competencia es diaria y se da en todos los niveles. A través de los diferentes períodos de la historia, se comprueba que el ser humano no solamente ha tenido que hacer frente a la competencia contra los demás seres vivos sino también contra los sistemas económicos y políticos.
Son los gobiernos del mundo occidental con sus multinacionales, sus políticas de ayuda alimentaria y los organismos de desarrollo multilateral, quienes deben asumir las causas del hambre en el mundo. Causas ahondadas por las políticas de desarrollo agrario dentro de una mal llamada “Revolución Verde”, que ha acabado con los ecosistemas (agotando y destruyendo los suelos, envenenando aguas superficiales y subterráneas, desertificando y haciendo cada día más costosas las producciones), condenándonos así al hecho de que solo puedan comer aquellos que tienen con qué pagar el precio por una comida mal llamada nutritiva y no completamente sana.
Si se da el colapso de la consumación, son los gobiernos quienes están encargados de dar las pautas necesarias a seguir. Recordemos el caso de los años 60 en el que la producción americana sobrepasó la demanda, hecho que obligó al gobierno a retirar de la producción agrícola 20 millones de hectáreas y a pagar un subsidio compensatorio a los propietarios por la improductividad prevista hasta 1973. Pero cuando el precio mundial aumentó y los depósitos de los alimentos descendieron a niveles alarmantes, esas 20 millones de hectáreas fueron puestas de nuevo a producir, alcanzando en el espacio de un año un promedio entre el 12 y el 25 %. Este hecho nos permite comprobar como la agricultura industrializada puede responder con elasticidad cuando la demanda aumenta y ella se expresa en términos de dinero. Hoy se suma al problema la globalización, el deterioro de la pequeña agricultura, la introducción de las semillas transgenéticas, los organismos genéticamente modificados y las semillas termineitors, impuestas dentro de la globalización por el gran capital de las transnacionales, que manejan la agricultura del mundo.
Entre 1969 y 1972 se dejaron de producir 90 millones de toneladas en espera de un aumento de precios causando escasez por la falta de producción. En aquel entonces la FAO solo reclamaba 12 millones de toneladas para que la India, Tanzania, y el Sahel, evitaran la hambruna.
La miopía del Sistema Capitalista Neoliberal impuesto en el mundo actual no comprende los beneficios económicos de la erradicación del hambre, la cual no es solo un imperativo moral y ético sino también una necesidad económica, ya que trae como consecuencia una fuerte caída de la productividad, pues ocasiona la debilidad física y cognitiva, permitiendo el desarrollo de múltiples enfermedades, más costosas económicamente a los Estados.
Si dicha situación se juzga desde el punto de vista moral ello parecería criminal, pero desde un punto de vista económico, muestra que la producción alimentaria de los países desarrollados está ligada solamente a una demanda solvente y no a las necesidades de los seres humanos.
Este hecho nos demuestra que solo el 1% de la producción de alimentos de 1972 podía marcar la diferencia entre la vida y la muerte para las víctimas de la hambruna. Lo grave es que 36 años más tarde, esto aún no se ha podido superar, y que si se dio en un sistema económico capitalista se repetirá con mayor facilidad en uno neoliberal.
El problema sería aún hoy más grave si no existieran los pagos de seguro de desempleo en Inglaterra y en Francia lo que causaría hambrunas que afectarían a más de un millón de personas en dichos países considerados desarrollados. En tal caso Francia seguiría exportando su trigo.
Jean ziegler, comisionado especial de la ONU para el derecho a la alimentación afirma que “en el mundo actual cada siete segundos muere de hambre un niño menor de diez años. La mayoría de las veces es víctima de un único verdugo: Los nuevos amos del mundo” que no son otros que los dueños de los grandes capitales financieros globalizados, que no ven más allá de los beneficios económicos, esos dueños del mercado globalizado, los banqueros, los altos ejecutivos de las multinacionales, sumándose a ellos los especuladores bursátiles; son los mismos devastadores de la naturaleza, los destructores del mundo y de los sistemas políticos, que siempre han ignorado el significado de la ECONOMÍA DE LA NATURALEZA.
Se llama Manejo del ecosistema, al desarrollo dado por la concepción de la economía de la naturaleza que debe incluir el desarrollo sostenible y es el que respeta las interrelaciones de la naturaleza, satisfaciendo las necesidades de las generaciones presentes, sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras a satisfacer sus propias necesidades.
Si en un plano cartesiano le damos definiciones a X, Y, Z y en el caso del desarrollo económico capitalista o neoliberal, llamaremos: X = Desarrollo económico, Y = La naturaleza, Z = La especie humana. Así lo propone Alvear
Tenemos entonces que: el desarrollo económico capitalista y neoliberal y la especie humana dependen totalmente de la naturaleza, hasta que se llegue a un momento en que la naturaleza no sea capaz de sostener dicha dependencia y se agote. Si continua esta dependencia, el agotamiento será total y entonces al desaparecer la naturaleza, también desaparece el sistema económico y la especie humana.
Mientras que si se da un desarrollo sostenible, los parámetros cambian y tenemos entonces: X = La naturaleza, Y = Desarrollo sostenible, Z = La especie humana.
Aquí la naturaleza ocupa el eje X y no el Y como lo hace en el desarrollo capitalista, donde la premisa es la toma de decisiones. Recordando siempre que la especie humana y su continuidad sobre la tierra, dependen de la naturaleza y no del sistema económico de desarrollo.
Se suma a esto la tenencia de la tierra que está cada vez más concentrada en manos de grandes empresarios y corporaciones privadas que controlan las mejores tierras, suelos y recursos hídricos para la producción de cultivos de alto valor comercial. La falta de oportunidades económicas en el área rural que obligan a la migración de miles de personas, en especial jóvenes, contribuyen a que el campo quede dependiendo de la mano de obra femenina y de los ancianos que permanecen a laborar el agro.
El hecho doloroso es que mientras esto ocurre en los países desarrollados, en el resto del mundo al mismo tiempo, una parte considerable de la población continúa con bajos niveles de consumo y de acceso a los alimentos, con la consecuente persistencia de niveles de desnutrición.
Hoy nos vemos abocados a un fenómeno de doble consecuencia, el de la producción de los ”Agrocombustibles”, que aniquila la selva tropical y ecuatorial. Según ZIGLER, en la actualidad las selvas y bosques tropicales solo cubren el 2% de la superficie del planeta, pero ellos albergan más del 70% de todas las especies vegetales y animales de la Tierra. Destruirlas para sembrar Agrocombustibles es un crimen contra la humanidad y el aniquilamiento del Planeta. El ocupar tierras agrícolas o el destinar cultivos alimentarios para dicha producción lo es también, dice LABEYRIE. Por eso, preconizo M. CALVIN, en 1977, la transformación en etanol de los carbohidratos procedentes de las zonas de muy alto contenido en producción primaria, particularmente zonas ecuatoriales, donde la producción animal es aproximadamente un kilo de carbono reducido por metro cuadrado por año, 50% del cual está en forma de carbohidratos”
Presentando la necesidad de valorizar los desperdicios, numerosas proposiciones se refieren a la recuperación de los desechos agrícolas para producir etanol. Tales sugerencias continua LABEYRIE, revelan una ignorancia total de las realidades agronómicas. Las dificultades de la agricultura moderna, están relacionadas con el enrarecimiento del estiércol, la insuficiencia de los desechos vegetales y animales: Va reduciéndose las cantidades de materias orgánicas en los suelos y va haciéndose más difícil la circulación de la materia en estos agroecosistemas. Esta materia orgánica del suelo alimenta en energía y en carbono a microorganismos que, descomponiéndola, producen el humus. La materia orgánica facilita la infiltración y aumenta la capacidad de absorción de agua; protege contra la erosión por medio de humus; permite almacenamiento de nitrógeno, y por su mineralización, la liberación de los elementos minerales. Por consiguiente, es indispensable al suelo. R. DUMONT con razón proclama: "La agricultura de supervivencia en fin será la que proteja el patrimonio común de la humanidad, nuestros suelos, contra todas las formas de destrucción”.
En segundo lugar afirma Blaak sobre el significado las variedades de alto rendimiento introducidas se reprodujeron a escala con una base genética muy pequeña, comparada con la base de las plantas tradicionales de maíz y trigo. Fue así como esta sustitución produjo la pérdida de una diversidad que es insustituible para la humanidad. La destrucción de la diversidad y la creación simultanea de la uniformidad, requiere de la destrucción de la estabilidad e introduce la vulnerabilidad. En otras palabras como afirma LABEYRIE “Es la simplificación del ecosistema, la causa de su fragilidad y la que permite así el aumento de plagas exógenas y endógenas”.
Sumando todos estos malos manejos y programas de las multinacionales, sostenidos por los sistemas políticos de los gobiernos y Estados del planeta, vemos improbable detener la catástrofe del hambre en el mundo. Será solo bajo las ópticas de la ECONOMIA DE LA NATURALEZA, con un sistema de Desarrollo Sostenibles, que permita el manejo de los Agroecosistemas, dentro del desarrollo de la ciencia de la AGROECOLOGIA, que la humanidad está abocada a frenar la cascada del HAMBRE DEL MUNDO y la destrucción de la vida en la Tierra.
Lilliam Eugenia Gómez Álvarez
Ingeniera Agrónoma de la Universidad Nacional, Doctora con especialidad en Ciencias Biológicas, Opción Eco-Etología, Ph.D. (Doctor en Ecología modalidad formación avanzada). Université Francois Rabelais, I.B.E.A.S. Tours, Post - Doctorado I.B.E.A.S. Université PAU – FRANCE
Responsable de la Rubrica Economía de la Naturaleza
Artículos de Lilliam Eugenia GÓMEZ ÁLVAREZ publicados por La Pluma:
Conferencia Agroecológica como Altenativa
Conceptos fundamentales para comprender la Ecología
Conferencia: Ecología de un planeta dinámico: La Tierra
Los problemas de agresión al Ecosistema
Conferencia: La historia de la agricultura en el Valle de Aburrá
El Negocio del Hambre y la Soberanía Alimentaria
Una mirada de la TIERRA como un planeta dinámico.
Conferencia: La historia de la agricultura en el Valle de Aburrá
El hambre en el mundo su soberanía y seguridad alimentaria
Conferencia: Incidencia de los plaguicidas sobre el ecosistema
Conferencia: La problemática con los pesticidas en Colombia
Conferencia: Ecosistemas, Mujer y Plaguicidas
APROXIMACIONES SOBRE EL TEMA LA INCIDENCIA DEL TURISMO, TRATADO COMO UN ORGANISMO VIVO
“LA BIODIVERSIDAD ÚNICO PATRIMONIO VIVIENTE SOBRE EL PLANETA TIERRA”
EL DESCONOCIMIENTO DE LA ECONOMÍA DE LA NATURALEZA Y SU RELACIÓN CON EL SISTEMA DE ECONOMÍA
| < Prev | Próximo > |
|---|
